Alle Kernen Troef

Eerst de raad, dan het persmoment
Gisteren, 6 mei 2025, organiseerde het college een persbijeenkomst met grote aankondigingen: uitbreiding van de BOA-capaciteit én nieuwe plannen voor studentenhuisvesting. Belangrijke thema’s, daar bestaat geen misverstand over.

Wat wél vragen oproept, is de manier waarop deze onderwerpen naar buiten zijn gebracht. De plannen zijn namelijk nog helemaal niet besproken in de gemeenteraad – laat staan vastgesteld. En toch ging er al een stevige communicatiecampagne de wereld in, alsof de besluiten al genomen zijn.

Wij juichen aandacht voor veiligheid en studentenhuisvesting toe, maar besluiten hierover worden genomen in de raad – niet op een persconferentie.

De volgorde doet ertoe. Het college bestuurt, maar de raad stelt kaders en beslist. Zo werkt onze democratie. Wanneer het college besluiten al als ‘gepresenteerd beleid’ verkoopt voordat de raad er zelfs maar over heeft kunnen spreken, schuurt dat. Sterker nog: dan dreigt het publieke debat voor de vorm te worden, in plaats van voor de inhoud.

Als AKT vinden we dat de raad serieus genomen moet worden. Dat betekent dat voorstellen eerst besproken worden met volksvertegenwoordigers, en pas daarna breed worden uitgedragen. Transparantie is prima, maar timing is essentieel.

We zullen het college hierop aanspreken tijdens de komende vergaderingen. Want een betrokken raad begint bij een eerlijk proces.

Op 30 april 2025 stelden we vragen aan het college over het verdwijnen van het losloopveld aan de Onderstal in Hoogerheide. Hierin vragen we duidelijkheid maar vragen ook om een oplossing. Lees onder de foto verder voor de gestelde vragen INCLUSIEF de beantwoording van het college.

Geacht college

In 2011 is onder media-aandacht een losloopveld voor honden geopend, op initiatief van Natuurmonumenten. Dit bood honden en hun baasjes een welkome plek om vrij te bewegen en sociale contacten op te doen. Tot voor kort werd dit veld zonder problemen gebruikt. Recent is echter duidelijk geworden dat deze voorziening wordt beëindigd omdat het gebied als “kwetsbaar natuurgebied” wordt aangemerkt. De geboden alternatieven op het bord ter plaatse zijn voor velen te ver en bij vervoer per auto naar deze alternatieven leidt tot meer milieuvervuiling. Dit alles roept bij onze fractie vragen op, mede in het licht van andere grootschalige activiteiten die in hetzelfde gebied plaatsvinden.

1. Vraag: Wat is de reden dat het losloopveld, dat in 2011 onder media-aandacht door Natuurmonumenten is geopend, nu niet langer geschikt zou zijn voor loslopende honden? Gesproken wordt over een ‘kwetsbaar natuurgebied’. Wat houdt dat in?
   Antwoord: Natuurmonumenten is eigenaar van het betreffende perceel. Vorig jaar heeft Natuurmonumenten aangegeven dat de aanwezigheid van een honden losloopveld niet meer strookt met de doelstellingen die zij voor dit perceel hebben vastgesteld. Er bestaat geen harde definitie van een ‘kwetsbaar natuurgebied’.
   
2. Vraag: Kunt u toelichten waarom het loslopen van honden na 14 jaar ineens als schadelijk wordt gezien, terwijl het jaarlijkse evenementen– waarbij duizenden bezoekers komen wél toegestaan blijft?
   Antwoord: Het feit dat een loosloopterrein nu wel als schadelijk wordt gezien heeft ook te maken met gewijzigde inzichten bij natuurmonumenten ten aanzien van het gebied en factoren die daarop van invloed zijn. Voor evenementen worden (compensatie)afspraken gemaakt tussen Natuurmonumenten en de organisatie daarvan. Daarnaast vinden diverse wielerevenementen in de winter plaats, waardoor verstoring een andere invloed heeft.
   
3. Vraag: Bent u bereid om samen met Natuurmonumenten en de betrokken inwoners te verkennen of het losloopveld op (een deel van) de oorspronkelijke locatie behouden kan blijven, eventueel met aanvullende voorwaarden of aanpassingen?
   Antwoord: Als gemeente hebben wij dit verzoek direct gedaan bij Natuurmonumenten en wij hebben tevens aangegeven hun besluit te betreuren. Zij houden echter vast aan hun eigen visie, als gemeente kunnen wij hen hierin ook niet dwingen tot een andere keuze.
   
4. Vraag: Indien behoud van de oorspronkelijke locatie niet mogelijk is: bent u bereid om te zoeken naar een alternatieve locatie binnen de gemeente Woensdrecht waar honden vrij kunnen lopen, zodat deze doelgroep niet zonder voorziening achterblijft?
   Antwoord: Wij verwijzen mensen naar het losloopveld aan de Fortuinstraat in Woensdrecht. 

Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet

Conclusie: NEE, het college onderneemt geen verdere stappen.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie Alle Kernen Troef
John Mathijssen, fractievoorzitter

De onroerendzaakbelasting (OZB) is een belangrijke inkomstenbron voor onze gemeente. Deze belasting is direct gekoppeld aan de vastgestelde WOZ-waarde van panden. De gemeentelijke oproep aan inwoners om bij twijfel over de WOZ-beschikking geen commercieel bureau in te schakelen, is begrijpelijk in het licht van de hoge kosten die dergelijke procedures met zich meebrengen.

Tegelijkertijd mag van de gemeente verwacht worden dat de bepaling van de WOZ-waarde met uiterste zorgvuldigheid en transparantie plaatsvindt. Toch bereiken ons signalen die die zorgvuldigheid ter discussie stellen. Zo ontvingen wij meldingen van inwoners met WOZ-stijgingen tot wel 36%, terwijl de gemiddelde stijging voor 2025 op 6,75% is vastgesteld. Contact met de Belastingsamenwerking West-Brabant (BWB) leidt vervolgens vaak slechts tot een verwijzing naar de globale berekeningssystematiek, zonder concrete motivering op objectniveau.

Op basis van de meldingen heeft AKT vragen ingediend bij het college. Lees hieronder de volledige set met vragen:

De leefomgeving van onze inwoners staat onder druk door aanhoudende en groeiende afvalproblematiek. In alle kernen van de gemeente Woensdrecht nemen klachten toe over volle of defecte afvalcontainers, illegale dumpingen in het buitengebied en zwerfafval op straat. Deze situaties leiden niet alleen tot een rommelige openbare ruimte, maar ondermijnen het vertrouwen van inwoners in de gemeentelijke dienstverlening.

Hoewel afvalinzameling en -verwerking deels wordt uitgevoerd door externe partijen zoals Saver, blijft de gemeente eindverantwoordelijk voor het functioneren van het systeem als geheel en een schoon en leefbaar woonklimaat. De signalen die wij ontvangen wijzen erop dat er sprake is van structurele knelpunten in zowel de uitvoering als de communicatie, en dat inwoners zich onvoldoende gehoord en geholpen voelen.

Lees hier onder de volledige set met vragen:

Afgelopen donderdagavond, 17 april 2025, was het in de raad van Woensdrecht weer volle bak. Niet alleen qua agendapunten, maar ook qua sfeer. Het leek even alsof Statler en Waldorf van de Muppets op de publieke tribune zaten, commentaar leverend op wat zich beneden afspeelde: een debat over explosieven… dat zelf ook bijna ontplofte.

De aanleiding: een motie van de VVD, over het opruimen van munitieresten op en rond de heuvel tegenover het nieuwe IKC in Woensdrecht. Uit rapporten van REASeuro blijkt dat daar mogelijk granaten, raketmunitie en klein kaliber munitie liggen. En niet diep onder de grond – soms gewoon op 20 tot 50 centimeter onder het maaiveld. Precies daar waar kinderen spelen, kuilen graven en dromen van schatten in plaats van scherven.

De motie was kraakhelder. De VVD stelde: “Als er risico is, dan moet je opruimen. Punt.” AKT en de PvdA sloten zich aan. De oppositie stond op één lijn: dit kun je niet laten liggen. Letterlijk.

Maar de coalitie – ABZ, CDA en D66 – hield de handen op de rug. “Er is geen direct gevaar, dus we doen niets.” Of zoals de wethouder het samenvatte: “Als we niet graven, is het veilig.”
Waldorf: “Zolang je niet onder water kijkt, zie je de haai niet.”
Statler: “En zolang je je hoofd niet in het zand steekt, zie je ook geen bom.”

De VVD wees erop dat bij eerdere opruimingen explosieven vlak onder het gras lagen. Dat sommige ter plekke onschadelijk moesten worden gemaakt. En dat de Rijksoverheid twee derde van de kosten vergoedt. Geen open eindje dus, wél een open zenuw.

Maar de motie werd weggestemd. Geen extra actie, alleen een brief naar de buurt.
Waldorf: “Ze kiezen voor een papieren dekmantel.”
Statler: “Hopelijk ligt daar niks onder.”

Het besluit blijft steken: op en rond een heuvel waar kinderen spelen, ligt mogelijk munitie. En de politiek besluit om vooral niets op te graven – behalve discussie. Misschien tijd om de schop toch maar in de grond te steken, voordat er écht iets misgaat.